Moi j'en suis pas sûr. La seule chose que l'on voit bien sur les deux photos, c'est la plèvre droite et le bord du pygidium qui sont très semblables d'un spécimen à l'autre. Le bord est notamment légèrement renflé. De même, la région thoracique est très semblable. Pour la tête, outre le fait qu'elle soit mal conservée sur un spécimen, elle est également imparfaitement dégagée au niveau du bord. Néanmoins, l'angle gènal est quasiment identique avec notamment absence de pointe, le bord latéral porte des lignes sur les deux et est légérement renflé, comme l'est aussi le bord postérieur dans les deux cas. L'oeil parait plus grand sur le deuxième spécimen mais c'est principalement parce qu'il est cassé plus près de sa base (peut-être aussi une petite différence de taille des specimens?). Toutefois, la suture postérieure à l'oeil est identique dans les deux cas, droite et s'écartant vers l'extérieur suivant un même angle. De même, la suture antérieure à l'oeil s'écarte vers l'extérieur de façon identique dans les deux cas. Elle semnle légèrement plus longue sur un spécimen mais comme je l'ai dit plus haut, il y a peut-être une légère différence de taille entre les spécimens ou tout simplement uen certaine variabilité pour ce trait. La surface de la joue est légèrement granuleuse dans les deux cas et plate sur le pourtour de l'oeil.
Bref, ces deux spécimens appartiennent sûrement à la même espèce.
Sinon, je sais pas ce que c'est (ok, ça valait vraiment le coup de faire tout un paragraphe pour ça!!!)
Xas.
